Близько тижня тому встановив Дебіан 8 з повним шифруванням диска, та ще на новій файлової системи btrfs. З цікавості в гуглі знайшов статтю з тестами швидкості btrfs. І в цій статті йдеться про те, мовляв, дана ФС рідко перевершує за швидкістю роботи ext4.
Але вірити статті не став і вирішив особисто провести тести. :) На старенькому hdd sata 1 диску мого ноутбука два фізичних розділу. Перший - boot, другий - великий розділ для шифрування з lvm всередині.
Тестуються два розділи: / home з файлової системою btrfs і / mnt / x з файлової системою ext4.
Перший тест за допомогою hdparm.
root @ home: ~ # hdparm -t / dev / asd / home / Dev / asd / home: Timing buffered disk reads: 110 MB in 3.00 seconds = 36.63 MB / sec root @ home: ~ # hdparm -t / dev / asd / x / Dev / asd / x: Timing buffered disk reads: 78 MB in 3.04 seconds = 25.62 MB / sec
Як видно, розділ з btrfs явно швидше. :)
Другий тест проводився утилітою seeker (її немає в репозитариях Дебіан). Читав, що її тести об'єктивніше, ніж hdparm. І ось результат:
root @ home: ~ # ./seeker / dev / asd / home Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html Benchmarking / dev / asd / home [46128MB], wait 30 seconds ............................. Results: 64 seeks / second, 15.52 ms random access time root @ home: ~ # ./seeker / dev / asd / x Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html Benchmarking / dev / asd / x [10240MB], wait 30 seconds .............................. Results: 79 seeks / second, 12.52 ms random access time
Тут теж розділ з btrfs виявляється трішки швидше, ніж з ext4.
Звичайно, не можна повністю довіряти таким ось імпровізованим тестів. Може бути, на іншому диску і без шифрування результати були б іншими. Але нова ФС мені, безумовно подобається. :) Крім швидкості ще й можливістю створювати снапшоти, змінювати розмір без від'єднання (а ще і з урахуванням ЛВМ:) ...
(Поки оцінок немає) 
Завантаження ...